Quando a pressão do oídio permaneceu alta, FungiBlock apresentou melhor desempenho
Um ensaio de campo realizado em Oregon em 2025 comparou FungiBlock com enxofre molhável 80DF, um Bacillus subtilise um controle não tratado sob pressão sustentada de oídio em vinhedos.
O oídio, causado pelo fungo Erysiphe necator, continua sendo um dos desafios mais persistentes no manejo de vinhedos. Ele pode se espalhar rapidamente pelas folhas e cachos, reduzindo a qualidade da fruta e aumentando a pressão sobre os viticultores para manter um controle eficaz ao longo da safra.
A verdadeira questão não é se um produto consegue demonstrar atividade em um período livre da doença. A questão mais importante é se ele continua a apresentar bom desempenho quando a pressão da doença permanece alta.
| Parâmetro | Detalhes |
|---|---|
| Cortar | uvas Pinot Noir |
| Localização | Oregon, EUA |
| Desenho do ensaio clínico | RCB · 4 repetições |
| Programa | 12 aplicações semanais |
| Taxa de FungiBlock | 0,15% v/v |
Melhor desempenho numérico em relação à severidade do agrupamento
Em uvas, a proteção dos cachos é especialmente relevante. Doenças nos cachos estão mais diretamente relacionadas ao valor comercial da safra, à qualidade da colheita e às expectativas de processamento subsequente.
Na avaliação final:
- FungiBlock: 32,8% de severidade do cacho
- Enxofre molhável 80DF: 42,5%
- Bacillus subtilis: 75,0%
- Controle não tratado: 97,8%
Este é um dos conjuntos de dados mais relevantes comercialmente no ensaio, porque reflete a pressão da doença diretamente na zona de frutificação, e não apenas no tecido da copa.
Conclusão principal:
FungiBlock apresentou a menor severidade numérica de cachos no ensaio.
O controle foliar durante toda a temporada também foi favorecido FungiBlock
Na avaliação final, o grupo controle não tratado atingiu 99,0% de severidade foliar, confirmando uma forte pressão da doença e proporcionando ao ensaio condições de estresse significativas.
Resultados finais da severidade das folhas:
- FungiBlock: 49,3%
- Enxofre molhável 80DF: 63,3%
- Bacillus subtilis: 86,5%
- Controle não tratado: 99,0%
Isso não significa que a doença foliar desapareceu. Significa que FungiBlock manteve a menor severidade numérica final sob condições de pressão sustentada.
Conclusão principal:
FungiBlock apresentou a menor severidade numérica final das folhas entre todos os tratamentos.
A separação construída ao longo do tempo
A classificação final é apenas parte da história. A progressão da doença ao longo da temporada proporciona uma melhor compreensão da consistência sob pressão.
Com o aumento da pressão da doença, a diferença entre os tratamentos tornou-se mais visível. O grupo controle não tratado rapidamente apresentou expressão completa da doença, enquanto o grupo controle biológico também apresentou níveis elevados de severidade ao final da temporada.
FungiBlock manteve a menor progressão numérica da severidade foliar em todas as datas de avaliação principais.
Principal conclusão:
FungiBlock manteve a menor progressão numérica da severidade foliar ao longo da temporada.
FungiBlock ajudou a retardar a saturação da infecção nos cachos
Sob alta pressão da doença, a incidência pode se aproximar da saturação. Em termos práticos, isso significa que quase todos os grupos amostrados acabam sendo infectados, mesmo que a gravidade varie entre os tratamentos.
Na avaliação final:
- FungiBlock: incidência de 83% nos cachos
- Enxofre molhável 80DF: 100%
- Bacillus subtilis: 100%
- Controle não tratado: 100%
Isso reforça a ideia de que FungiBlock ajudou a retardar a saturação da infecção nos cachos sob pressão constante.
Conclusão principal:
Todos os outros tratamentos atingiram 100% de incidência nos cachos, enquanto FungiBlock permaneceu em um nível inferior, de 83%.
Resultados finais em resumo
Insira o gráfico aqui
Tabela de resultados finais
| Tratamento | Severidade da folha | Severidade do agrupamento | Incidência de cachos | Fitotoxicidade visível |
|---|---|---|---|---|
| FungiBlock | 49.3% | 32.8% | 83% | Nenhuma observada |
| Enxofre molhável 80DF | 63.3% | 42.5% | 100% | Nenhuma observada |
| Bacillus subtilisbiológico baseado em | 86.5% | 75.0% | 100% | Nenhuma observada |
| Controle não tratado | 99.0% | 97.8% | 100% | Nenhuma observada |
O que isso significa para os programas de vinhedos
Este estudo não sugere que um único produto deva substituir todo um programa de fungicidas. Uma interpretação tecnicamente mais plausível é posicionar FungiBlock como uma ferramenta botânica para o manejo integrado do oídio em vinhedos.
O valor prático advém da combinação de:
- Menor severidade numérica da doença nas folhas
- Menor severidade numérica da doença em cachos
- Não foi observada fitotoxicidade visível durante aplicações repetidas
Essa combinação é mais significativa do que um único ponto final isolado.
Para distribuidores, consultores agrícolas e equipes técnicas, a mensagem é clara: FungiBlock não se posiciona apenas como uma alternativa natural. Ele também possui dados de campo que comprovam seu desempenho sob pressão contínua de oídio em vinhedos.
Estudos adicionais devem continuar avaliando:
- momento ideal de aplicação,
- desempenho sob pressão moderada da doença,
- e integração com rotações mais amplas de fungicidas.
Ainda assim, este ensaio fornece fortes evidências técnicas para apoiar discussões comerciais e agronômicas sérias sobre o manejo integrado de doenças em vinhedos.
Referência do ensaio
Collins Agricultural Consultants Inc. (2025). Avaliação de fungicidas para o controle do oídio em uvas viníferas. Oregon City, OR. ID do ensaio: 2025 Plantae Labs Grape PM.
